¡Saludos desde el sector 6! Enhorabuena a todos los autores y/o perpetradores de este blog tan original. La mezcla de contenidos hasta la fecha (que incluye humor, literatura fantástica, política, manuales del buen troll, antologías de foros extinguidos…) puede ser considerada por algunos como "reunión de freaks", pero, digo yo, ¿cómo se puede considerar freak un blog que no habla nada de ciencia? Así que he decidido enviar una contribución con la que corregir esta pequeña tara. El tema: la Lógica.
¿Qué es la Lógica? Así, escrita con mayúsculas, puede sonar a ciencia matemática abstracta, pero no es más que la representación de la lógica común, la que se escribe con ele minúscula: esa esencia universal semidivina que impregna todos los aspectos de lo que conocemos como "mundo real", y gracias a la cual somos capaces de hacer deducciones, predecir eventos y, en definitiva, hacer ciencia. Pues bien, me gustaría explorar aquí la posibilidad de que la Lógica pueda, en ocasiones, ser absurda, contradictoria, o inconsistente. Lo haré con tres ejemplos:
Proposición 1: La Lógica puede ser absurda.
Situación: Te encuentras esperando el ascensor en el Departamento de Matemáticas de una universidad cualquiera de un planeta cualquiera. Se abren las puertas del ascensor y en su interior hay un lógico. Le preguntas:
—¿Sube o baja?
Y el lógico responde:
—Sí.
Éste es un ejemplo de chiste. Los chistes eran historias breves con final inesperado, de tradición oral, que gozaron de gran popularidad en la antigüedad como medio de producir la risa a las personas que los escuchaban. Como es lógico, cuando todo el mundo se terminó sabiendo todos los chistes, dejaron de ser graciosos y la tradición se extinguió.
Proposición 2: La Lógica puede ser contradictoria.
Situación: Aterrizas en el planeta Krettya. Has oído extrañas historias acerca de sus habitantes y quieres hacer tus indagaciones en persona. En esto, te cruzas con un krettyense que exclama:
—¡Todos los krettyenses mienten!
—¿Ah sí? —respondes— Si lo que dices es cierto, entonces tú mientes ya que eres krettyense, por tanto lo que dices es falso. Si, por el contrario, lo que dices es falso, entonces tú no mientes, y lo que dices es cierto. Por tanto… —y, acto seguido, decides fingir un ataque de epilepsia.
Estamos ante un caso de paradoja: una afirmación que se niega a sí misma. Pero en realidad las paradojas suelen ser siempre falsas paradojas… en este caso, lo cierto es que lo contrario de "todos mienten" no es "todos dicen la verdad".
Proposición 3: La Lógica puede ser inconsistente.
Situación: Imagina una biblioteca gigantesca, por ejemplo la biblioteca galáctica del planeta Nueva Alexandria, en el sector 8. Con fines organizativos, la biblioteca edita una serie de catálogos de sus libros, basándose en diferentes criterios. Ejemplos de estos catálogos son: "Catálogo de libros de ficción", "Catálogo de libros editados en el sector 5", "Catálogo de libros cuyo título empieza por P", etc. Estos catálogos son, también, libros de la biblioteca, por lo que también pueden figurar en otros catálogos. Como es lógico, algunos de estos catálogos pueden figurar en ellos mismos, como por ejemplo, el "Catálogo de libros con nueve palabras en su título". Para facilitar la búsqueda a los estudiosos de curiosidades así, la biblioteca ha editado, incluso, el "Catálogo de catálogos que figuran en ellos mismos", que, como es lógico, también figura en él mismo.
El problema viene cuando al listillo de turno se le ocurre "Hey, ¿por qué no editamos un catálogo de catálogos que NO figuran en ellos mismos?" Ya está: la cagaron. A la hora de decidir si incluir o no este catálogo en sí mismo, ¿qué se hace? Si no se incluye, entonces es un catálogo que no figura en sí mismo y por tanto debería haberse incluído, pero si se incluye, entonces no cumple con el requisito y por tanto no debería haberse incluído.
Este último ejemplo no es un chiste ni tampoco una paradoja, se trata de una inconsistencia que es consecuencia del Teorema de la incompletitud de Gödel. Es un ejemplo de que sistemas lógicos aparentemente perfectos pueden ser incorrectos, incompletos, o inconsistentes, de forma inevitable. ¿Significa esto que la aparentemente infalible Lógica, la fibra misma con que está tejida la Realidad, contiene defectos? ¿Significa simplemente que el conocimiento científico sólo es posible hasta cierto punto? ¿Significa que esto es una ida de olla? ¿Qué es Matrix?
Mi consejo final: sed ilógicos, queridos hermanos, porque sólo así podréis ser uno con el Universo.
En fin, ya me he quedado a gusto. Ahora dejo el turno a los amables comentaristas: Ya podéis empezar a ponerme verde a mí y a todos los científicos. Me despido con un cordial "que os den a todos" y un "¡hala, a cascarla!".
)
